在亞冠的戰(zhàn)場上，上海申花以頑強之勢戰(zhàn)勝川崎前鋒的時刻，一場關(guān)于聯(lián)賽生態(tài)與個體表現(xiàn)的爭議也在升溫。馬德興先生的觀點一時間在球迷中引發(fā)了不小的波動。

他提出的論斷，即中超球隊正為山東泰山的退賽“填坑”，并稱泰超即將反超中超，似乎在邏輯上自洽，卻忽略了聯(lián)賽生態(tài)的全局性。這種觀點簡化了復(fù)雜的亞冠積分博弈，將其視作一場“替罪羊游戲”。然而，這樣的論調(diào)既沒有全面考慮到聯(lián)賽的整體實力，也低估了其他球隊的韌性和努力。

首先，關(guān)于技術(shù)積分機制，馬德興先生強調(diào)泰山退賽導(dǎo)致本賽季中超平均分被拉低。但他選擇性忽視了兩個關(guān)鍵事實。其一，即便泰山退賽，中超仍按四隊計算積分，這與上賽季海港隊因附加賽出局后按三隊計算的情形存在本質(zhì)差異。其二，申花、海港和浙江隊本賽季合計貢獻了可觀的技術(shù)積分，若按三隊計算平均分并不低，這恰恰暴露了亞足聯(lián)計算規(guī)則的復(fù)雜性，而非泰山單方面的“拖累”。

若進一步探究，我們會發(fā)現(xiàn)泰山若未退賽，中超四隊本賽季的技術(shù)積分將會更加可觀。但這只是一種理想狀態(tài)下的假設(shè)。泰山在退賽前因傷病和球迷事件已陷入動蕩，現(xiàn)實情況遠比假設(shè)復(fù)雜。將這種理想狀態(tài)作為參照系，無疑是用“如果”來否定“現(xiàn)實”，這種對比并不公平。

再來看上海申花等隊的硬仗表現(xiàn)。申花在亞冠1/8決賽中以實力取勝川崎前鋒，這場勝利的含金量不容小覷。這場勝利直接幫助中超技術(shù)積分領(lǐng)先泰超。這背后是球隊?wèi)?zhàn)術(shù)調(diào)整、外援磨合與本土球員爆發(fā)的綜合結(jié)果，而非被動“還債”。反觀泰超，其晉級隊伍僅剩一隊，其反超中超的前提是后者連續(xù)表現(xiàn)不佳，這顯然低估了中超球隊的實力和韌性。

更為諷刺的是，當(dāng)馬德興呼吁“外戰(zhàn)看泰山”時，泰山卻因不可抗力退賽。這說明將中超的技術(shù)積分維系于單一球隊是脆弱和不穩(wěn)定的策略。真正的“填坑”，應(yīng)該是通過提升聯(lián)賽整體實力來實現(xiàn)，而不是過度苛責(zé)個別球隊或個別事件。

泰山的退賽確實在中超內(nèi)部引發(fā)了連鎖反應(yīng)，但將其塑造成“全民公敵”無助于問題的解決，反而可能加劇聯(lián)賽內(nèi)部的對立。在中超球隊在亞冠賽場上奮力拼搏時，我們需要的是對青訓(xùn)投入、管理規(guī)范、應(yīng)急機制等方面的系統(tǒng)性反思和改進。因為一座大廈的穩(wěn)固，從來都不依賴于某塊磚的完美無缺，而是依賴于整個結(jié)構(gòu)的合理和堅固。因此，面對當(dāng)前的困境和爭議，我們應(yīng)該以更為理性和全面的態(tài)度去面對和解決。