近日，據(jù)The Athletic的最新報道，英格蘭職業(yè)足球運動員協(xié)會（PFA）對英超聯(lián)盟發(fā)出了一份正式警告，該協(xié)會威脅稱如果后者試圖在下個賽季推行嚴(yán)格的工資帽作為新財政公平競賽制度的一部分，PFA將堅決采取法律行動進行反對。

PFA之所以如此緊張，據(jù)報道，主要是擔(dān)憂英超聯(lián)盟將在即將到來的股東大會上對引入工資帽的提案進行投票。為此，PFA于周三向英超聯(lián)盟及其下屬的20家俱樂部發(fā)出了信函，明確提出了這一威脅。

去年夏天，各家俱樂部曾原則性同意引入所謂的“球隊成本規(guī)則”(SCR)，此規(guī)則設(shè)定了支付給球員、教練工資以及攤銷轉(zhuǎn)會費用和經(jīng)紀(jì)人費用的最高支出上限，該金額不得超過俱樂部總收入的85%。英超聯(lián)盟的這一SCR制度已經(jīng)得到了歐足聯(lián)的采用，盡管其下限為70%，但該制度旨在取代過去十年間一直沿用的盈利和可持續(xù)性規(guī)則（PSR）。

然而，英超聯(lián)盟似乎對進一步控制球隊支出的措施感興趣，希望與SCR規(guī)則一起實施另一種成本控制措施——錨定政策。該政策將為各隊在球員陣容上的支出設(shè)定一個硬性上限，這個上限值將是英超向積分榜排名第20位球隊支付的核心支出的倍數(shù)。據(jù)報道，英超聯(lián)盟認(rèn)為一個5倍的支出上限可以防止頂級俱樂部壟斷所有頂級球員，同時也能保持與歐洲其他聯(lián)賽的競爭力。

不過，PFA對此并不買賬。他們強烈反對固定工資帽的引入，認(rèn)為這忽視了各俱樂部不同的經(jīng)濟實力和需求。他們認(rèn)為，無論各俱樂部是否有能力承擔(dān)這些費用，工資支出都應(yīng)受到嚴(yán)格限制。這也引起了曼城和曼聯(lián)等頂級球隊的擔(dān)憂。

然而，這一錨定政策在中下層俱樂部中卻頗受歡迎。他們擔(dān)心僅基于SCR的財務(wù)公平競賽制度將使他們難以與經(jīng)常參加歐洲賽事的球隊競爭。盡管PFA并不反對SCR的理念，但他們擔(dān)心錨定政策的引入將導(dǎo)致球員的權(quán)益受到損害。

盡管英超聯(lián)盟已經(jīng)向其俱樂部發(fā)出了簡報，并表示在進行任何實質(zhì)性投票之前必須有21天的協(xié)商期，但PFA仍決定以書面形式提出法律威脅。英超聯(lián)盟對此表示強烈反對，并表示已經(jīng)遵守了職業(yè)足球談判和咨詢委員會（PFNCC）的要求，并多次邀請PFA提供反饋意見。

英超聯(lián)盟發(fā)言人表示，他們一直在努力保持英超聯(lián)盟的競爭平衡并確保俱樂部的財務(wù)可持續(xù)性。他們認(rèn)為正在討論的球隊成本比率提案與現(xiàn)有的歐足聯(lián)財務(wù)規(guī)則非常吻合。然而，PFA的回應(yīng)表明了雙方之間的分歧仍然存在。

目前，雖然英超聯(lián)盟已經(jīng)為下一步投票做好了準(zhǔn)備，但最終是否會進行投票仍是一個未知數(shù)。事實上，英超聯(lián)盟經(jīng)常選擇不將提案提交投票，尤其是在面臨不確定因素時。而PFA則拒絕就其對英超聯(lián)盟的法律威脅發(fā)表評論。

此外，值得注意的是，去年英冠聯(lián)賽曾成功阻止了引入硬性工資帽的嘗試，理由是該規(guī)則未經(jīng)適當(dāng)?shù)腜FNCC程序?qū)彶?。這也表明了職業(yè)足球界內(nèi)對于工資帽制度的爭議和不確定性仍然存在。因此，這場關(guān)于財政公平競賽制度的爭論還將繼續(xù)下去。