直播吧在1月14日發(fā)布了消息，奧爾莫的臨時注冊引發(fā)了廣泛爭議。對此，《馬卡報》今日發(fā)表了一篇文章為這一事件辯護(hù)。文章標(biāo)題為“如果關(guān)于奧爾莫注冊一事巴薩是對的怎么辦？”，文章中指出，現(xiàn)行的球員注冊限制規(guī)則已經(jīng)顯得過時，不再適用于當(dāng)今的足球環(huán)境。

巴塞羅那足球俱樂部（巴薩）在這一問題上的策略基于兩個方面。一方面，他們希望通過增加收入來支持這種注冊方式，這與1:1的規(guī)則相吻合。巴薩堅(jiān)信通過與耐克的合同能夠?qū)崿F(xiàn)這一目標(biāo)，但在與西甲聯(lián)賽溝通后，結(jié)果卻并不如人意。令他們驚訝的是，這份價值高達(dá)17億美元的合同并沒有達(dá)到預(yù)期的效果。這也就是為什么巴薩在尋找快速出售諾坎普包廂的同時，還采取了B計(jì)劃，即通過司法途徑要求采取臨時措施。

在這個過程中，巴薩的領(lǐng)導(dǎo)人拉波爾塔成功達(dá)成了1億歐元出售包廂的協(xié)議，這一舉措使得巴薩得以回歸1:1的規(guī)則并注冊球員。然而，由于西甲方面需要一系列文件的支持，這一協(xié)議的落實(shí)進(jìn)程并未如期完成。盡管如此，好消息是協(xié)議最終還是得以完成，巴薩也成功籌集到了所需的資金。

然而，巴薩并不滿足于此，他們?nèi)栽趯で箢A(yù)防性的措施。這其中有一個基本的問題困擾著所有人：為什么一個球員不能在同一支球隊(duì)注冊兩次？這個規(guī)則是在25年前，沒有轉(zhuǎn)會窗口的時期設(shè)立的，當(dāng)時也沒有球員的轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出。雖然當(dāng)時這個規(guī)則有其存在的道理，但現(xiàn)在情況已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。很顯然，這個規(guī)則已經(jīng)失去了它的實(shí)際意義。

拉波爾塔作為一名資深的律師，深知如何通過司法和外交手段來爭取權(quán)益。他堅(jiān)持認(rèn)為他所追求的是公平和正義。至于有人提到的遲到的問題，這其實(shí)是一個相對的概念，每個人的看法都可能有所不同?？偟膩碚f，這個問題的解決需要各方的共同努力和理解。