近年來，一些球員和教練因所在球隊(duì)破產(chǎn)或解散而遭遇欠薪問題，而外籍球員和教練在討薪過程中更是面臨重重困難。然而，近日江蘇省泰州市中級人民法院審結(jié)的一起案件為職業(yè)球員和教練員維護(hù)自身合法權(quán)益提供了新的法律救濟(jì)途徑。

具體案件中，西班牙籍教練加西亞與泰州遠(yuǎn)大公司簽訂了一份主教練職業(yè)工作合同。合同中約定了加西亞的職責(zé)、生活條件以及與俱樂部之間的商業(yè)利益分配。然而，由于球隊(duì)?wèi)?zhàn)績、球員引進(jìn)、球隊(duì)運(yùn)營等諸多問題，雙方產(chǎn)生了矛盾，遠(yuǎn)大公司未按約支付相關(guān)的薪資待遇。加西亞因此向國際足聯(lián)球員身份委員會申請仲裁，主張自己的報酬、違約賠償金及相應(yīng)利息。該委員會部分支持了加西亞的請求，但遠(yuǎn)大公司不服并提出上訴至國際體育仲裁院。

國際體育仲裁院作出裁決后，遠(yuǎn)大公司并未履行其義務(wù)，加西亞隨即向泰州中級人民法院申請承認(rèn)和執(zhí)行該仲裁裁決。法庭在審理過程中，對涉案合同進(jìn)行了深入分析。該合同雖然涉及工作內(nèi)容、工資和獎金等條款，但同時也賦予了加西亞較大的自主權(quán)，體現(xiàn)了合作共享的商業(yè)理念。因此，法庭認(rèn)為該合同并非單一的勞動合同，而是包含有提供勞務(wù)、支付報酬、合作收益等多種合同關(guān)系的綜合性商事合同關(guān)系。

這一認(rèn)定對于涉外仲裁的執(zhí)行至關(guān)重要。承辦法官朱希懋介紹，選擇國外仲裁是基于當(dāng)事人的自主意思表示，而國外仲裁裁決的執(zhí)行力取決于其是否屬于商事法律關(guān)系范疇。根據(jù)我國加入《紐約公約》時的商事保留聲明，只有“商事仲裁”才可在我國獲得承認(rèn)和執(zhí)行。因此，本案中涉案合同被認(rèn)定為商事法律關(guān)系范疇，為仲裁裁決的執(zhí)行提供了法律依據(jù)。

國際體育仲裁院專門為解決國際體育糾紛而設(shè)立，其裁決既涉及體育管理和紀(jì)律處罰，也涉及與體育相關(guān)的金錢或利益糾紛。在本案中，由于中國和瑞士都是《紐約公約》的締約國，因此加西亞可以向我國法院申請承認(rèn)和執(zhí)行在瑞士作出的仲裁裁決。最終，泰州中級人民法院裁定承認(rèn)和執(zhí)行國際體育仲裁院作出的裁決，為加西亞維護(hù)自身權(quán)益提供了強(qiáng)有力的法律支持。

這一案件的審結(jié)，不僅為球員和教練員在遭遇欠薪問題時提供了新的法律救濟(jì)途徑，也體現(xiàn)了我國對于國際商事仲裁的重視和支持。同時，這也警示了企業(yè)在與外籍員工簽訂合同時，應(yīng)更加注重合同的合理性和合法性，以避免類似的糾紛和法律風(fēng)險。