中國(guó)的解散球隊(duì)為何難以從業(yè)余聯(lián)賽重新開始打起，這其中涉及到了多個(gè)層面的因素。首先，我們必須明確的是，現(xiàn)行的政策是允許那些失去準(zhǔn)入資格的俱樂部選擇從業(yè)余聯(lián)賽重新起步的。然而，盡管有這樣的政策支持，卻鮮有球隊(duì)選擇這樣做。

一個(gè)重要的原因是，即便球隊(duì)選擇從業(yè)余聯(lián)賽重新開始，他們所背負(fù)的巨額債務(wù)并不會(huì)因此而消除。這些債務(wù)往往是由不健康的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)模式所累積起來的，是影響球隊(duì)準(zhǔn)入的最大問題。當(dāng)球隊(duì)在業(yè)余聯(lián)賽中取得優(yōu)異成績(jī)，準(zhǔn)備升入職業(yè)聯(lián)賽時(shí)，他們將再次面臨職業(yè)聯(lián)賽的準(zhǔn)入問題，這其中依然會(huì)伴隨著債務(wù)的難題。

另外，即使選擇參加業(yè)余聯(lián)賽，這些球隊(duì)的主體依然處于中國(guó)足協(xié)的行業(yè)管轄范圍內(nèi)。這意味著他們的國(guó)內(nèi)仲裁案件、國(guó)際糾紛等依然會(huì)對(duì)其產(chǎn)生效力。這可能導(dǎo)致轉(zhuǎn)會(huì)禁令、處罰等問題的出現(xiàn)，進(jìn)而影響到球隊(duì)的轉(zhuǎn)會(huì)、注冊(cè)、經(jīng)營(yíng)等方面。

因此，對(duì)于許多解散的球隊(duì)來說，重新以一個(gè)干凈的身份出現(xiàn)在業(yè)余聯(lián)賽中，似乎是一個(gè)更為合理的選擇。盡管這樣做需要重新開始，但與在原有的負(fù)債累累的俱樂部中繼續(xù)前行相比，其成本和風(fēng)險(xiǎn)幾乎是一致的。許多有潛力的投資人更傾向于選擇這種模式，因?yàn)檫@樣能夠讓他們擺脫過去的債務(wù)和糾紛，以一個(gè)全新的面貌去面對(duì)未來。

然而，是否可以借鑒意大利的繼承模式，即新成立一個(gè)干凈的俱樂部并官方宣布繼承原先的舊俱樂部呢？雖然這種模式在意大利是可行的，但在中國(guó)卻面臨著許多挑戰(zhàn)。首先，中國(guó)的足球文化與意大利存在差異，我們并沒有像意大利那樣的法定繼承法案。所謂的“繼承”，往往只能由俱樂部單方面自行宣布。其次，即使新俱樂部能夠過濾掉國(guó)內(nèi)債務(wù)，但如果官方宣布繼承舊俱樂部的歷史，這很可能被國(guó)際足聯(lián)認(rèn)定為符合體育繼承條件，從而存在繼承國(guó)際糾紛案件賠付的風(fēng)險(xiǎn)。

因此，綜合考慮各種因素，在中國(guó)，成立一個(gè)新的干凈的俱樂部，接收原俱樂部的青少年業(yè)余球員，并否認(rèn)繼承其歷史，似乎是一個(gè)更為自然和合理的選擇。這樣不僅能夠?yàn)槟贻p球員提供新的機(jī)會(huì)，同時(shí)也為俱樂部提供了一個(gè)重新開始的機(jī)會(huì)。