在11月30日的一次報(bào)道中，備受關(guān)注的權(quán)威媒體The Athletic發(fā)布了一篇引人注目的文章。這篇文章的作者是資深記者John Hollinger和David Aldridge，他們共同提出了一種通過公式客觀計(jì)算籃球球員歷史地位的方法，名為“籃球100分”。這份榜單的制定過程中，名人堂超巨巴克利也貢獻(xiàn)了自己的經(jīng)驗(yàn)和資料。

這位權(quán)威名記在一開始就指出，排定球員歷史地位是一件非常困難的事情。這不僅僅是因球員的位置、時(shí)代、角色的不同，使得他們之間難以直接比較。更重要的是，籃球不僅僅是一項(xiàng)數(shù)據(jù)運(yùn)動(dòng)，還涉及到許多非量化的因素。然而，如果參考一些榮譽(yù)、巔峰期表現(xiàn)和數(shù)據(jù)，可以盡量完善這個(gè)榜單的科學(xué)性。

在制定這份榜單時(shí)，他們參考了多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，包括MVP得票率、最佳陣容、FMVP、全明星等榮譽(yù)，以及高階數(shù)據(jù)等。這些標(biāo)準(zhǔn)涵蓋了球員的各個(gè)方面，形成了一個(gè)相對(duì)科學(xué)的評(píng)價(jià)體系。盡管任何標(biāo)準(zhǔn)都不可能絕對(duì)正確，但這份榜單的出臺(tái)，無疑為球迷和籃球愛好者提供了一個(gè)有價(jià)值的參考。

在這份由權(quán)威媒體資深記者通過科學(xué)統(tǒng)計(jì)得出的籃球歷史地位排名中，詹姆斯被公認(rèn)為歷史第一人，這一地位的認(rèn)定毫無爭(zhēng)議。緊隨其后的是喬丹，兩人都是歷史第一人的有力候選。在球員最新的投票中，詹姆斯和喬丹的支持率都超過了四成，遠(yuǎn)超其他任何球員。

然而，對(duì)于一些球員的歷史地位評(píng)定，也存在一些爭(zhēng)議。例如，科比雖然是一位偉大的球員，但他只有一個(gè)MVP和兩個(gè)FMVP，因此在這份榜單中并未進(jìn)入歷史前十，這一評(píng)定也被認(rèn)為是合理的。同樣，庫里并未進(jìn)入前25名，僅排名第27位，這也引發(fā)了一些討論。

相比之下，馬龍和哈登的歷史地位評(píng)定則引發(fā)了更多的討論。馬龍躋身前十，而哈登則在前15名之列。有人認(rèn)為他們因?yàn)槌Ｒ?guī)賽的表現(xiàn)而獲得了過高的評(píng)價(jià)，因?yàn)闅v史地位的評(píng)定應(yīng)該更多地考慮季后賽的表現(xiàn)。

總的來說，TA的歷史前十名單包括詹姆斯、喬丹、賈巴爾、鄧肯、馬龍、張伯倫、伯德、魔術(shù)師、拉塞爾和奧尼爾。這份榜單無疑為籃球迷提供了一個(gè)新的視角，去重新審視和評(píng)價(jià)那些偉大的球員們的歷史地位。