北控男籃在最近的一場(chǎng)比賽中，以96-108的分?jǐn)?shù)不敵上海男籃，輸?shù)袅讼盗匈?。比賽的下半?chǎng)，北控的崩盤讓外界再次對(duì)這支擁有豪華本土陣容的球隊(duì)產(chǎn)生了質(zhì)疑。他們似乎陷入了薩林杰和里勒輪番單打獨(dú)斗的困境中，而他們的豪華內(nèi)線在洛夫頓的爆砍31分、14籃板和7助攻的出色表現(xiàn)前顯得黯淡無光。

進(jìn)入第四節(jié)決戰(zhàn)時(shí)刻，可以看出場(chǎng)上戰(zhàn)術(shù)布置的混亂。閔鹿蕾雖然在場(chǎng)邊，但戰(zhàn)術(shù)板似乎交給了外教團(tuán)隊(duì)。在換人方面，又讓閔鹿蕾進(jìn)行指揮。這樣的局面讓球迷回想起上賽季的丁偉指導(dǎo)，雖然看似閔鹿蕾在場(chǎng)指揮，但實(shí)際效果遠(yuǎn)不如外教暫停階段的戰(zhàn)術(shù)設(shè)定。這導(dǎo)致了一個(gè)頗為尷尬的局面：北控男籃的戰(zhàn)術(shù)是由外教畫的，但真正的指揮卻由閔鹿蕾進(jìn)行。場(chǎng)上球員和外教到底應(yīng)該聽從誰的指揮？這個(gè)問題顯得尤為突出。與此同時(shí)，薩林杰與一旁的工作人員互動(dòng)，與其他本土球員形成了鮮明的對(duì)比。

如果以本土教練員為主導(dǎo)臨場(chǎng)指揮，而戰(zhàn)術(shù)設(shè)定和布置則由外教輔助，這或許符合大部分球隊(duì)引進(jìn)高水平外教的思路。但在決戰(zhàn)時(shí)刻，主教練應(yīng)該更加果斷地拿起戰(zhàn)術(shù)板進(jìn)行指揮，而非依賴外教布置戰(zhàn)術(shù)。閔鹿蕾作為北京籃球歷史上取得最佳成績(jī)的主教練，在比賽中不用畫戰(zhàn)術(shù)的待遇確實(shí)顯得頗為離譜?；蛟S這也反映了北控男籃成績(jī)未能達(dá)到預(yù)期，管理層對(duì)球隊(duì)的評(píng)估也發(fā)生了一些變化。

對(duì)于薩林杰的表現(xiàn)，許多球迷認(rèn)為他的價(jià)值并未得到充分體現(xiàn)。雖然他全場(chǎng)投籃次數(shù)眾多，交出了28分和14籃板的大號(hào)兩雙數(shù)據(jù)，但他的三分球效率卻遠(yuǎn)低于洛夫頓。此外，當(dāng)他無法通過內(nèi)線殺傷獲得罰球機(jī)會(huì)時(shí)，他也多次表現(xiàn)出不滿。特別是在被換下的時(shí)刻，薩林杰最后一攻的情緒顯得頗為激動(dòng)，以一個(gè)進(jìn)攻犯規(guī)結(jié)束了本場(chǎng)比賽。

回到替補(bǔ)席后，薩林杰的情緒依然難以平復(fù)，他在工作人員送水時(shí)重重地砸在地上發(fā)泄不滿。目前，北控男籃的戰(zhàn)績(jī)?yōu)?2勝10負(fù)，排在積分榜第十位。張帆和廖三寧的缺席確實(shí)影響了球隊(duì)的輪換，但對(duì)于擁有兩名小外援加薩林杰的球隊(duì)來說，鄒雨宸、沈梓捷等人的表現(xiàn)并未達(dá)到預(yù)期。兩人合計(jì)僅得4分，還頻繁遭到洛夫頓的強(qiáng)勢(shì)防守。若以頂薪內(nèi)線球員的標(biāo)準(zhǔn)來看，這兩人的表現(xiàn)無疑是不合格的。他們?cè)趫?chǎng)上的貢獻(xiàn)除了犯規(guī)之外，防守積極性也遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期。